UM PROCESSO CONCLUDENTE

Volta à baila Christopher Steele e, mais uma vez, não por sua vontade.
Christopher Steele  trabalhou para o MI6 durante 22 anos, dirigiu o gabinete da Rússia na sede do MI6 em Londres entre 2006 e 2009, depois fundou a sua própria companhia, a Orbis Business Intelligence.

Entre Junho e Dezembro de 2016, enquanto decorria a campanha presidencial H.Clinton/D.Trump e para além das eleições (Nov.16), Steele compilou uma série de relatórios elaborados ao longo de anos, o que veio a ser conhecido como "Steele Dossier". Devido a uma fuga de informação foi publicado, antes de estar terminado, pela BuzzFeed News a 10 de Janeiro de 2017,  sem a autorização de Steele,  11 dias antes de Trump tomar posse. 
Várias alegações contidas no documento, sobre os esforços do governo russo para eleger Trump, foram mais tarde descritas como "prescientes"; Foram corroboradas seis meses depois no relatório de Janeiro de 2017 pelo Gabinete do Director dos Serviços Secretos Nacionais (USA) e no Relatório Mueller. 

Muito sumariamente foi dado como provado:
Que Putin favoreceu Trump em detrimento de Hillary Clinton  
Que ordenou pessoalmente uma "campanha de influência" para prejudicar a campanha de Clinton
Que pôs em marcha uma campanha de desinformação para "minar a fé pública no processo democrático eleitoral dos EUA"
Que ordenou ciberataques a ambos os partidos
Que muitos funcionários e associados da campanha de Trump tiveram numerosos contactos secretos com funcionários e agentes russos. (3 receberam sentença de prisão e foram perdoados por Trump)

Steele transmitiu as suas conclusões aos serviços secretos britânicos e aos serviços secretos dos EUA que levaram as alegações a muito sério;  o FBI investigou todas as linhas do dossier, identificou e falou com pelo menos duas das fontes de Steele.
Sobre a publicação não autorizada disse apenas:
Click p/ aumentar
"Pergunto-me se o BuzzFeed reflectiu sobre as vidas e os meios de subsistência que colocou em risco ao publicar o dossier, ou sobre o fecho que deu a quaisquer outros esforços de recolha sobre esta questão e outras por parte de qualquer pessoa ou agência governamental. Na minha opinião, o BuzzFeed fez o trabalho do Kremlin por eles porque estavam determinados a não perder completamente o furo depois de a CNN ter divulgado a história original. Um dos actos jornalísticos mais irresponsáveis"
Posto isto voltemos ao presente, Junho de 2024

Uma das coisas de que Steele nunca quis falar mas que veio a público pela  BuzzFeed foi a alegação: 
«O Sr Trump contratou prostitutas e "teve um comportamento sexual pervertido" em Moscovo e participou em festas sexuais em São Petersburgo. Filmagens dessas situações estão em posse do Kremlin juntamente com outras informações comprometedoras»
O Sr Trump não se chateou muito com as interferências nas eleições, o apoio de Putin, a desinformação, não fosse Putin levar a mal e chamar-lhe ingrato, os seus afilhados que tratassem do assunto. 
O que chateou o Sr Trump foram as alegações sobre a existência  de filmagens do seu comportamento sexual na posse do Kremlin. Ora bem... Pôs uma acção judicial ao Sr. Steele, em Inglaterra, por alegações falsas e difamatórias. O caso chegou ao Supremo (High Cour).

A juiza do Supremo Tribunal decidiu que a  tentativa de processar Steele, e a Orbis Business Intelligence, estava "condenada ao fracasso" e indeferiu o seu pedido de apelo: «Não há razões fundamentadas para permitir que o processo que o Sr.Trump apresentou contra Steele e a sua empresa, Orbis Business Intelligence, prossiga para julgamento». 
Um advogado da Orbis disse em tribunal, em Outubro passado, que Trump reconheceu que a empresa e Steele não eram responsáveis pela publicação do documento pelo BuzzFeed.
Trump foi sentenciado a pagar as custas judiciais e  £300,000 a Steele
Não pagou e violou a ordem da juiza. Está agora a violar esta ordem há dois meses e enfrenta a aplicação de medidas coercivas se voltar a viajar para o UK"

Que Trump não pague o que deve é normal, mais do mesmo. Que Trump não respeite uma ordem judicial  é normal, mais do mesmo, nenhum dos casos me motivaria a escrever duas linhas. O que acho interessante, e revelador, é, por um lado, a única alegação que tentou negar, o único processo que pôs a Steele, por outro lado, que o juiz do English High Court lhe diga que mantém a sentença da primeira instância, que nem pega num processo "condenado ao fracasso", ou seja, que não tem ponta por onde se lhe pegue. 
A questão é, o que leva o English High Court a declarar que uma acção contra Steele por alegações falsas neste "SexKompromat" é, categoricamente, um fracasso? 
Parece-me, no mínimo, esclarecedor.


Sem comentários:

Enviar um comentário