De entre mil acontecimentos desta volta de 365 dias que vivemos em 2017 poucos haveria de onde escolher que nos reconfortassem a alma. Houve solidariedade, inter-ajuda, no meio de múltiplas desgraças - algumas naturais, como terramotos e cheias - a maior parte da plena responsabilidade da conflituosa raça humana.
Os tempos são escuros e não se adivinham esperançosos.
A China constroi abrigos para refugiados junto à fronteira com a Coreia, Assad voltou hoje mesmo a bombardear civis, no Irão reclama-se uma "Primavera" que não virá sem um duro "Inverno", Putin brinca aos democratas e mina as democracias ocidentais enquanto estabelece alianças com autocratas e teocratas, a Trump não lhe vai nascer o que nunca teve, Maduro não desiste de que mais vale quebrar do que torcer, Netanyahu tomou o freio nos dentes, Kim Jong Un sabe que joga com trunfos doa a quem doer, No Iemen morre-se de fome e cólera, em Mianmar nega-se o inegável, na Líbia vendem-se seres humanos como cães rafeiros, .../... etc. .../...
Não, não sou derrotista, bem pelo contrário, faço o possível por limar as arestas da vida com esperança e, sobretudo, com muito sentido de humor; sei, no entanto, que de nada vale tentar tapar o Sol com uma peneira... Não há sentido de humor que me valha.
Que 2018 nos surpreenda, positivamente.
2017 ADEUZÓVAIT'INBÓRA
LEGIONELLAS, SALMONELAS E OUTRAS "ELAS"
Hoje assisti à limpeza dos WC das urgências do hospital do Barreiro. A funcionária não usou luvas, nem detergente, nem desinfectante, nem pano. Limitou-se a usar uma esfregona e a trocar o saco do lixo. Chocada apresentei uma reclamação por escrito e qual não é o meu espanto, quando vou verificar o nome da funcionária, vi que ela já tinha assinado a limpeza das 22h antecipadamente. Eram 18h05... — 
feeling shocked.
in "Facebook"
Depois queixem-se "do surto"...
Quem é responsável, a empregada da limpeza?
Hum... Não me parece.
Legionella é comum em muitos ambientes aquáticos, incluindo o solo, sistemas de canalização, wc's e esgotos, possuindo pelo menos 50 espécies e 70 serotipos identificados. Transmite-se através da inalação de contaminados com a bactéria e não através da ingestão de água.
.
SÓ COM UM PANO ENCHARCADO!
Acabei de ver a reportagem sobre a tal Paula Brito Costa, presidente da "Raríssimas". Ainda não tinha visto e já lhe tinha chamado uns quantos nomes; agora quero fechar a boca e não consigo.
Paula Presidente? Qual quê! Imperatriz! Czarina! As coisinhas proferidas por aquele anjinho da solidariedade social que aparecem em gravações vídeo ao longo da reportagem não são credíveis. A mulher é perversa. Doida, megalómana e perversa. Para além de ladra-pindérica, claro está, mas isso já é mais vulgar.
Espantoso!
Espantoso não o facto de ela, o marido e o rebento viverem à conta de donativos e de dinheiros públicos, isto é, nossos, num ambiente de "faço,quero, posso e mando" sem oposição de qualquer espécie.
Espantoso é que a festa não durou um mês, nem dois, nem três e andava tudo caladinho, tudo a assinar de cruz, quem talvez tenha comido do mesmo tacho e quem, por certo, não comeu.
Não entendo. Ultrapassa-me.
Tanta escada a precisar ser lavada e ninguém lhe deu um pano encharcado!
http://www.tvi24.iol.pt/sociedade/reportagem-tvi/investigacao-tvi-para-onde-vai-o-dinheiro-que-a-rarissimas-recebe
DAS DUAS TRÊS
One thing I love about the Brits:
They speak clear good english...
Sem comentários desnecessários, ninguém manda o loiro pôr-se a jeito
A GRANDE ESCOLA DO ABSOLUTISMO
Depois de ler sobre o chumbo da proposta de isenção de IMI (hoje, aí abaixo) julguei que a minha incredulidade estaria sobejamente provocada. Aah mas não... O incrível voltou a manifestar-se e, desta vez, não consegui reprimir uma soberba gargalhada (amarga e escandalizada).
«O Governo reúne-se no domingo em Aveiro, em Conselho de Ministros de reflexão política, para assinalar dois anos em funções, participando depois numa sessão em que os membros do executivo respondem a questões colocadas por cidadãos. .../...Na sessão, também segundo o executivo, "as perguntas serão elaboradas pelos cidadãos que participam num inquérito quantitativo de avaliação ao segundo ano do Governo, organizado pela Universidade de Aveiro, sob coordenação do professor universitário Carlos Jalali*.» In DN- 24 Nov. 2017*Carlos Jalali, responsável pelas perguntas, que em Julho de 2016 dizia graçolas como esta:
"O governo virou a página do discurso da austeridade" "O Governo de António Costa conseguiu descolar a marca da austeridade da sua gestão"
Fora só isto e nada haveria a assinalar, faz parte...
Pois mas a coisa não é bem assim... Não é nada assim.
Sim, cidadãos serão, pagos, deslocados, alojados e alimentados para fazerem as perguntinhas que o governo quer
“definição técnica para a constituição de uma amostra adequada”
Adequada a quê? Por curiosidade, um tanto mórbida, reconheço, gostava de saber quais o parâmetros usados pela Aximage para o «recrutamento de participantes para integrar um estudo quantitativo»
Aah, mas calma, porque o "estudo" vai mesmo ser feito e, por certo, publicado com grande pompa e gaitas de foles: o estudo destina-se à «iniciativa de avaliação do segundo ano em funções do XXI Governo Constitucional»
Pronto, escusava eu de fazer perguntas parvas... Está lá escrito com todas as letras. E eu posso dar as gargalhadas que quiser porque pago esta farsa vergonhosa; pago eu e todos nós, os pagantes.
Uma amostra adequada à avaliação do segundo ano em funções do XXI Governo Constitucional.
Vai ser bestial!!!
Assim sim, nem o camarada Maduro faria melhor, só nos falta ver estes gajos eleitos por uns 90%, estamos no bom caminho.
Já faltou mais, estes nem eleitos foram, custe a quem custar.
Pois mas a coisa não é bem assim... Não é nada assim.
«O governo de António Costa vai pagar 36.750 euros a um grupo de 50 cidadãos, que vão participar num estudo da Universidade de Aveiro e depois irão fazer perguntar ao executivo. Cada cidadão recebe um pagamento de 200 euros, ou mais, além de ter as despesas de deslocação e alimentação asseguradas. »
Coube à empresa Aximage ...Ora pois claro, who else, essa, o Jorge de Sá, piparote ordinário, vão a todas... «só mesmo por “provincianismo” é que se pode criticar um estudo destes», diz o Sá...
Dizia eu,Questões colocadas por cidadãos?
«...coube à Aximage a “definição técnica para a constituição de uma amostra adequada” e o “recrutamento dos participantes”, incluindo “a gestão das deslocações […] e dos actos relacionados com transporte, alojamento e refeições”, de acordo com a mesma fonte do Governo.Segundo o contrato de adjudicação directa, trata-se de uma “aquisição de serviços de recrutamento de participantes para integrar um estudo quantitativo e uma sessão pública no âmbito da iniciativa de avaliação do segundo ano em funções do XXI Governo Constitucional» - In SOL e TVI24
Sim, cidadãos serão, pagos, deslocados, alojados e alimentados para fazerem as perguntinhas que o governo quer
“definição técnica para a constituição de uma amostra adequada”
Adequada a quê? Por curiosidade, um tanto mórbida, reconheço, gostava de saber quais o parâmetros usados pela Aximage para o «recrutamento de participantes para integrar um estudo quantitativo»
Aah, mas calma, porque o "estudo" vai mesmo ser feito e, por certo, publicado com grande pompa e gaitas de foles: o estudo destina-se à «iniciativa de avaliação do segundo ano em funções do XXI Governo Constitucional»
Pronto, escusava eu de fazer perguntas parvas... Está lá escrito com todas as letras. E eu posso dar as gargalhadas que quiser porque pago esta farsa vergonhosa; pago eu e todos nós, os pagantes.
Uma amostra adequada à avaliação do segundo ano em funções do XXI Governo Constitucional.
Vai ser bestial!!!
Assim sim, nem o camarada Maduro faria melhor, só nos falta ver estes gajos eleitos por uns 90%, estamos no bom caminho.
Já faltou mais, estes nem eleitos foram, custe a quem custar.
MAS ISTO PODE SER VERDADE?
Quando vi a notícia pensei que estava, outra vez, no reino das "fake news"; Ná, pode lá ser, é mais um título bombástico a clamar ao "click" na página para aumentar o número de visitas
Mas não. Infelizmente não. Afinal é mesmo verdade.
Estou-me nas tintas para a origem da proposta em termos partidários, a questão ultrapassa largamente qualquer defesa ou ataque partidário, a questão coloca-se ao nível de (um mínimo) de justiça, sensibilidade e solidariedade humana. Em falta!
Isto é um misto de partidarismo e pobreza envergonhada, escondida sob uma peneira. Uma indecência.
A vergonha só lhes dá para esconder a pobreza, é pena...
Após os incêndios na Madeira, no Verão de 2016, o governo dessa região autónoma decretou a isenção de IMI para todos aqueles que viram o seu património imobiliário destruído. Só isso faz sentido, tudo o resto não é tributar, é sacar à grande, doa a quem doer.
Mas isto pode ser assim? Pode e É.
Encolhe-se os ombros, soma-se e segue-se, como se fosse normal e aceitável.
E há quem aceite de bom grado, quem busque argumentos a favor para justificar o seu apoio (incondicional?) e o seu voto quando chegarmos à época.
É espantoso! Que porcaria!
.
VALE POR UNS QUANTOS IMPROPÉRIOS
Com alguma frequência recebo comentários, provocações comedidas e perguntas - normalmente retóricas - via e-mail sobre o que escrevo aqui no blog e também sobre o que não escrevo, isto é, por que é que não escrevo.
Esta semana recebi três e-mails de diferentes pessoas que estranhavam o meu silêncio, ou dele discordavam, sobre aquela chafurdeira que vai na Catalunha.
Vamos lá a ver se me faço entender: Não tenho nada contra a auto-determinação dos povos (é assim que é politicamente correcto dizer) mas não convém nada misturar alhos com bugalhos e muito menos metê-los no mesmo saco. Não convém por duas razões: primeiro porque é uma incontornável prova de estupidez - o que não se confunde com a divergência de opinião - e segundo porque provoca em mentes menos avisadas, influenciáveis ou com visão unilateral, uma confusão difícil de aturar.
Não há qualquer semelhança entre o referendo independentista kurdo, ainda que tendo em conta a sua rebelião contra o governo iraquiano e o pseudo-referendo catalão. Não há qualquer semelhança na legitimidade, no universo eleitoral votante, na verdade expressa nos resultados. Não há qualquer semelhança entre um Homem como Barzani e um Peruca como Puigdemont.
Não há sequer qualquer semelhança com o que se vem passando na Escócia onde, concordemos ou não, as consultas têm sido feitas dentro da lei e seguindo o manual das boas práticas. E por aí fora...
O que se passou na Catalunha foi a usurpação de um acto eleitoral que deveria ser democrático, foi um abuso de poder - desde a incrível fita no parlamento regional a horas estrategicamente tardias até à ridícula declaração de independência passando pelo número de votantes face ao número de eleitores - que se revela não mais do que a egocêntrica vivência de uma peruca no seu sonho meio tresloucado de ficar na história como o heroi dos independentistas catalães. Puigdemont sabe perfeitamente que as coisas não podem ser assim mas está-se nas tintas, agarra-se com unhas e dentes à sua oportunidadezinha de ter um momento reluzente montando o cavalo branco.
Querido Puigdemont, isso não é um cavalo, repara bem, isso é uma mula parda e mal amanhada da qual vais dar um trambolhão seguido de coice à retaguarda
Depois da trampa que fez na Catalunha o Peruca foi com o rabinho entre as pernas fazer uma tentativa de heroi vitimizado para Bruxelas mas o jogo saiu-lhe torto: não há cá estatuto de asilo político para farsantes como tu.
Entregue a si próprio restou-lhe fazer de conta que não queria asilo político, apelar às garantias de Bruxelas sobre a sua cidadania europeia - quanta ironia! - e tentar manter a face fazendo um esforço público para não fazer xi-xi pelas pernas abaixo. Que hijo!!!
Deixa vir eleições a sério a 21 de Dezembro e depois a gente fala.
Feliz Natal.
.
PORTUGAL. AGORA.
Publico um relato de alguém que não conheço mas que anda por aí distribuindo comida e água, fazendo apelos em zonas que não têm qualquer rede, fixa ou móvel, inclusivamente informando de pequenos focos de fogo que teimam em reactivar-se. (as torres de vigia continuam fechadas)
Que as bençãos do Universo recaiam sobre ele
Nada mais tenho a dizer, não tenho palavras.
____________________________________
Deixo um link à página porque esta é pública no Facebook
Joao Paulo Henriques
Não se via ninguém, até que decidimos ir bater às portas das casas que não estavam queimadas para saber se precisavam de mantimentos.
Na primeira senhora que nos abriu a porta, perguntámos se precisava de comida ou água, ela de imediato começou a chorar compulsivamente a dizer que não tinha água para beber, não tinha comida nem electricidade há 2 dias e que tínhamos sido os primeiros de fora a chegar.
A senhora tinha os braços e as pernas com ferimentos de queimaduras e sem estarem tratados.
Perguntamos se tinha mais pessoas ali a precisar e ela de imediato disse que ía chamar as outras pessoas.
De repente começam pessoas a vir rua abaixo na nossa direcção a chorar a pedir principalmente água que estavam com sede!
Como é possível isto estar a acontecer????
De seguida fomos a Oliveira do Hospital e avisamos o posto da protecção civil que aquela aldeia estava metade destruída e com as pessoas naquela situação.
Um dos senhores da protecção civil ainda me perguntou se eu estava a falar a sério!
COMO ISTO É POSSIVEL ESTAR A ACONTECER!
Para que não haja dúvidas do que aconteceu, pois estão pessoas a quem não interessa a verdade e estão a pressionar para apagar isto,vejam os meus diretos!
Hoje eles, amanhã podemos ser nós!
Juntos somos mais fortes!»
O REBANHO QUE SE CUIDE
É do conhecimento público que a Galiza esteve a arder.
Morreram 4 pessoas.
Em Santiago de Compostela, em Vigo, em Ourense, em Pontevedra, um pouco por toda a Galiza milhares de pessoas foram para a rua protestar e exigir que o Estado cumprisse a sua obrigação: proteger as pessoas.
Também em Madrid e em Barcelona as pessoas foram para a rua fazer-se ouvir.
Palavras agrestes foram gritadas como - “um governo que improvisa é um terrorista”; gritaram-se exigências: "novo plano de protecção das montanhas" e "mais meios técnicos e humanos para combater os incêndios".
Em Santiago de Compostela, em Vigo, em Ourense, em Pontevedra, um pouco por toda a Galiza milhares de pessoas foram para a rua protestar e exigir que o Estado cumprisse a sua obrigação: proteger as pessoas.
Também em Madrid e em Barcelona as pessoas foram para a rua fazer-se ouvir.
Palavras agrestes foram gritadas como - “um governo que improvisa é um terrorista”; gritaram-se exigências: "novo plano de protecção das montanhas" e "mais meios técnicos e humanos para combater os incêndios".
______________________________________________
Em Portugal o número de pessoas que morreram nesta última vaga de fogos já se elevou a 41
Diz o Costa:
"OS PORTUGUESES SÃO ADULTOS,
SABEM QUE OS GOVERNOS NÃO TÊM VARINHAS MÁGICAS"
Ninguém tem varinhas mágicas mas existem pessoas que trabalham dentro dos meios ligados ao combate aos incêndios - essas têm de ser ouvidas e respeitadas - não uns arrivistas que tomam o seu lugarzinho como um tacho e se desdobram em incompetência e ignorância; Existem meios que devem ser utilizados, não postos de lado porque se chegou ao fim de Setembro.
Todos sabemos do que falo, não faz sentido alongar-me.
Todos sabemos do que falo, não faz sentido alongar-me.
 |
| QUEM FALA POR ELE? |
Os portugueses também não têm varinhas mágicas mas, se quiserem usar, têm voz, têm autoridade, têm direitos.
Se têm maturidade??? Isso está por ver e ouvir.
Até agora...
Até agora...
_______________________________________
 |
| ...E O PASTOR DORME, digo eu |
.
«A obsessão de que falhou alguma coisa não faz sentido» - Costa dixit.
Evito falar do Costa; evito falar do governo de um modo geral, normalmente acabo com uma dose excessiva de um cocktail de Alka-Seltzer e Guronsan, mas estes tipos - refiro-me à malta que ficou em segundo lugar nas Legislativas - conseguem tirar-me do sério, o que não é nada fácil porque habitualmente não os oiço. Basta um momento incauto, um rádio ligado no carro, um café numa pastelaria com TV... e pronto, lá vem a naúsea.
Hoje é pior do que naúsea, hoje deu-me vontade de chorar: chorar de pena, chorar de injustiça, chorar de raiva, chorar de impotência, chorar de vergonha.
Vejam este vídeo, um de muitos, e agarrem as lágrimas no peito
Não há lágrimas que lavem a tragédia encerrada em gabinetes confortáveis e seguros, em reuniões que de pouco mais servem do que para tranquilizar algum sentimento de culpa que ocupa o espaço da consciência.
Confirmados 38 mortos (incluindo bebé de 1 mês),
7 desaparecidos
63 feridos (15 graves)
Números podem subir.
Costa diz que é preciso “tempo” para que o Governo analise o relatório da comissão independente sobre a tragédia de Pedrógão e tome medidas.
“Temos de transformar as recomendações em medidas práticas, temos de passar aos actos. Isso implica tempo, mobilização política, de meios e recursos”TEMPO? Precisa de tempo? E o raio que o parta, não?
O incêndio de Pedrógão deflagrou no dia 17 de Junho último.
Depois desse dia malfadado as desgraças multiplicaram-se. Não quero ignorar que este Verão foi muito quente, que existe uma seca grave, mas mesmo considerando esses factores que escapam ao controlo humano é preciso ter uma enorme lata para reclamar TEMPO para analisar sacudindo a água do capote... Que raiva me dá!
Já foram de férias, já fizeram campanha, já brincaram ao pau com os ursos. Tempo?
Havia, e continua a haver, uma obrigação moral e uma responsabilidade institucional por parte dos poderes executivo e legislativo de assumirem as suas funções "de caras" e de tomarem as rédeas da situação. A Assembleia estava fechada para férias? Pois que abrisse. O Costa estava cansadito e queria ir para Palma de Maiorca? Pois que adiasse as férias, ele e os outros muxaxos que se sentiam olheirentos. Ser governo não é ter um emprego. Nem ser deputado. Ser poder é assumir um compromisso de servir um país. Perceberam?
De meio de Junho a meio de Outubro vão quatro meses, mais de 120 dias.
Queres mais tempo Costa? Ok, pode ser que o fogo chegue a S. Bento.
Diz o Costa:
«Essa obsessão de que falhou alguma coisa não faz sentido. A culpa é do desordenamento da floresta, que está mal estruturada e é pouco resiliente, um problema que se acumula ao longo de décadas.»
Falhou alguma coisa?
Nãããõoooo. o povo anda obcecado com os fogos, culpa das TV's que só filmam para o lado que arde.
E este fim-de-semana arderam matas nacionais impecavelmente ordenadas e tratadas – provavelmente as únicas matas nacionais bem tratadas, as do Pinhal de Leiria. A culpa é do desordenamento da floresta... E talvez também do rato Mickey que tem a mania de ir para lá fumar charros.
Quando questionado sobre se seria prudente dar por terminada a "Fase Charlie" o secretário de Estado da Administração Interna, essa avantesma, respondeu que o corte de 40 % dos meios de combate, provocado pelo fim da Fase Charlie, estava devidamente calculado. Na resposta, o Governo referiu ainda que não fosse estendida a fase Charlie, tinha sido reforçado o dispositivo de combate aos fogos. O-QUE-É-MENTIRA.
Todos os postos de vigia da rede nacional - todos os 236 postos - foram encerrados a 30 de Setembro.
Isto é compreensível? É perdoável?
Vem o Costa dizer que o governo irá assumir as suas responsabilidades... Pois sim. Que o diga na cara de quem perdeu os seus, as suas casas, a sua terra, a sua empresa, os seu sustento. Na cara dos portugueses já disse e ainda ninguém veio para a rua responder-lhe...
Números...
Veículos de prontidão disponíveis: a 1 de Outubro passou dos 2053 para 1318, um corte de mais de 35%..
Meios aéreos - a redução registada a 15 de Outubro era mais significativa: 65% - de 47 para 18/16. (Meios aéreos disponíveis de 1 de Julho a 30 de Setembro 47; passaram a ser 24 a 1 de Outubro; 18 a 5 de Outubro; 16 a 15 de Outubro.)
O relatório?
O relatório põe o dedo na ferida, em muitas feridas, e aborda incompetência, falta de prontidão na actuação, falta de profissionalização, falta e utilização de meios disponíveis...
«...como agora nos disse, preto no branco, a Comissão Independente que investigou o fogo de Pedrógão Grande, o sistema de Protecção Civil montado por Costa quando era ministro não é o adequado. Não serve. Nem está servido pelos mais competentes, antes por demasiada gente com o cartão do partido. Depois, porque a opção feita há dez anos foi feita.»Obviamente não o li, não creio que esteja disponível para o português comum e eleitor (virá a estar?) e são 250 páginas de leitura de uma tragédia mortal. O Expresso e o Observador - talvez outros - oferecem uma boa janela para o interior deste revoltante relatório:
- http://expresso.sapo.pt/sociedade/2017-10-16-Novo-relatorio-podiam-ter-sido-evitadas-algumas-mortes-e-muito-sofrimento-em-Pedrogao
- http://observador.pt/2017/10/16/pedrogao-novo-relatorio-aponta-o-dedo-a-protecao-civil-bombeiros-inem-edp-e-ascendi/
Jorge Gomes, secretário de Estado da Administração Interna, disse no domingo à SIC Notícias:
«Temos que nos auto-proteger, as comunidades têm de ser pro-activas ao invés de ficarem à espera do socorro dos “nossos bombeiros e aviões».
Costa nada comentou sobre estes mimos do Gomes; tem razão mais vale estar calado
Costa nada comentou sobre estes mimos do Gomes; tem razão mais vale estar calado
Eu também não digo mais nada.
----------------------------------
«Quando o “pacote florestal” foi aprovado não foram poucas as vozes de técnicos, especialistas e cientistas a criticá-lo. A considerá-lo ou insuficiente, ou mesmo errado. Ninguém lhes deu ouvidos, as atenções estiveram todas numa discussão espúria sobre eucaliptos com o Bloco de Esquerda. Agora basta ler o relatório da Comissão Independente para concluir que essa reforma, de quem o ministro disse que era “a maior desde D. Dinis” (por ironia trágica do destino é com este mesmo ministro que ardeu o emblemático pinhal que ainda hoje associamos a D. Dinis…), é no mínimo muito insuficiente, nalguns casos contra-produtiva. Muitas das sugestões dos especialistas contrariam o que foi legislado, a maioria propõe acções que não estão contempladas nas leis aprovadas.»
José Manuel Fernandes - in "Observador" - 16/10/2017
----------------------------
«Numa altura de seca severa e extrema em quase todo o país e previsões de tempo quente, o país não tem activo nenhum dos 236 postos da Rede Nacional de Postos de Vigia.
A informação foi confirmada à TSF pela GNR, que gere estes postos de vigia, sublinhando que cumpriu aquilo que está previsto na Directiva Operacional Nacional onde se planeiam os meios anuais de combate aos fogos, feita pelo Ministério da Administração Interna e Autoridade Nacional de Protecção Civil (ANPC, que remeteu qualquer esclarecimento sobre o assunto para a GNR).
Fonte - TSF 10 Out. 2017
____________________________O governo não tem nenhuma varinha mágica.” - Costa
PARA BOM ENTENDEDOR UM FADINHO BASTA.
Apesar de múltiplas provocações que me "e-mailaram" não me vou debruçar sobre o assunto. Não vou mesmo.
Dediquei-lhe muitas palavras, muitos posts, muitas emoções fortes; agora é tempo de espera... A ver vamos...
De quem falo? Ora...
Sempre achei graça a este faduncho tão luso, ólarilólélas, como este não há nenhum!
A COMUNICAÇÃO SOCIAL E O AQUÁRIO
OS FACTOS
- PSD perde 20 Câmaras , das quais 15 para o PS
- PS perde 15 Câmaras , das quais 12 para o PSD
- CDU perde 10 Câmaras das quais 9 para o PS
- Em Lisboa o PS perde 3 Vereadores (passa de 11 para 8) e perde a maioria absoluta conquistada em 2013
- Em Lisboa o PSD perde 1 Vereador ( tinha 3, fica com 2)
- Em Lisboa o CDS ganha 3 vereadores (tinha 1 passa para 4)
- Em Lisboa, PSD+ CDS ficam com 6 vereadores (tinham 4)
- Em Lisboa , na assembleia Municipal, o PS elege 22 deputados (tinha 25); perde 3, tantos quanto o PSD
- Em Lisboa o CDS passa de 2 para 9 deputados , na Assembleia Municipal, ficando PSD + CDS com 17 eleitos em vez de 14
- No Porto, o PS é derrotado por uma "coligação" que inclui o CDS e que tem maioria absoluta com votos "legislativos" do PSD
..........................................................................
Considerando FACTOS não se encontra, no grosso da COMUNICAÇÃO SOCIAL, o seu reflexo mas sim uma leitura de acordo com aquilo que se pretende estabelecer como realidade social.A realidade social pouco tem de comum com o que foi martelado ao fecho das urnas: primeiros, segundos ou terceiros, as análises e parangonas são falaciosas.
Os factos, como é constatável, podem analisar-se de forma a servirem jogos palacianos que se estão desenvolvendo por detrás da cortina, mais despudoradamente do que alguma vez foi. Sinal dos tempos.
A comunicação social é parte integrante dessa cortina e presta-se a um papel servilista - talvez nem tendo presente aqueles que serve, talvez tendo a pretensão de servir outros mais de acordo com o que procura defender.
Desenganem-se: não são esses que presentemente estão no comando dos bonecos falantes.
Aquilo a que assistimos presentemente em Portugal é a criação das condições óptimas de um meio no qual se possam desenvolver interesses e negociatas a coberto do poder instituído. Não é já um ambiente partidário, é mais grave, é um ambiente de comunhão de interesses, reservado e mafioso, no qual a lealdade, qualquer tipo de lealdade, não tem cabimento.
Sócrates estaria como peixe na água.
Passos Coelho, cheio de razão, deixa o aquário.
Nós, todos nós, à esquerda e à direita dentro do mesmo aquário, podemos ter a ilusão de nadar num mar no qual escolhemos a nossa direcção.
Nós, todos nós, à esquerda e à direita dentro do mesmo aquário, podemos ter a ilusão de nadar num mar no qual escolhemos a nossa direcção.
FAZENDO MINHAS AS PALAVRAS DELE
Pois é, tenho estado caladinha. A desgraça, a infâmia e o ridículo que grassam pelo único mundo onde conseguimos ir vivendo são tão envolventes que fico sem pio.
Nós por cá vamos estando em paz e as forças da natureza têm sido benévolas mas não deixamos porém de ir vivendo numa espécie de realidade alternativa, de olhos mais ou menos fechados e ouvidos demasiadamente selectivos.
Hoje também não me irei alongar, trago palavras que não são minhas mas nas quais me encontrei e umas poucas mais, que sendo minhas, serão essencialmente dirigidas ao autor das palavras que trago.
Aah, as "setinhas" são minhas, proposta de logo temporário.
Mauro Pires, autor do blog PortugalGate, por onde eu nunca havia passado, hoje deixou o post que abaixo publico e onde lhe escrevi assim:
Mauro, muito obrigada pelas suas palavras.
Estava agora mesmo por aqui a pensar que, dois dias após as autárquicas, o ódio que tem vindo a ser destilado conta Passos Coelho, pela esquerda, pela direita e pelos às riscas com pintinhas, é uma demonstração de raiva de quem é pequenino na alma e na capacidade de análise. Não é uma questão partidária - quero lá saber dos partidos - é uma incapacidade de ver além do próprio umbigo que gera umas coisas parecidas com ideias; percebo que não se goste de alguém, por boas ou insignificantes razões, já a necessidade de vociferar o que vai na bílis como se se atacasse um pérfido criminoso revela mais sobre quem odeia do que seria desejável para o atacante.
Bem haja.
________________________________________________
"O PSD não merece Passos Coelho"
«Falo como cidadão e como apartidário. Detesto partidos, da esquerda à direita, mas por pragmatismo tenho que votar no socialista menor. No meio de tanto pântano de pândegos sobressai um Homem, sim com H grande, que aprendi a gostar nos últimos 7 anos. Parecia um boy, não percebia nada disto, era só mais um para a festa. Enganei-me com o tempo, o Pedro Passos Coelho mostrou-se completamente diferente dos outros, até dentro do seu próprio partido só existem anões, também é para ti Mini Mendes, que não lhe chegam aos calcanhares. Tem muitos, imensos e caciques de defeitos, mas há uma coisa que não se lhe pode retirar: Frontalidade, Hombridade, Frieza e o seu modo lúcido de ver o panorama contextual do estado de coisas.
Não é liberal, ou se calhar, até é! Pragmático quanto baste. Acima de tudo decente. Se Passos sair, a ala social democrata do PSD vai inundar o partido outra vez, o PSD não será um partido com resquícios liberais mas sim um Partido charneira do Partido da bancarrota. O PSD não é um Partido já faz anos, é uma manta de retalhos de barões e egos que querem o tacho, a máquina o PODER. Passos Coelho cortou com o PSD bafiento e socialista, mas não o matou. Eles vagueiam na comunicação social, vagueiam como convidados de uma comunicação podre com trela do Babush de Lisboa, eles tem todos a cartilha bem estudada até ao ínfimo pormenor e todos, na noite eleitoral, disseram o mesmo da esquerda à “direita”:” Passos Coelho está morto”. Espera lá?! Mas ele já não estava morto na semana passada, em 2015 e até há 8 anos atrás? Porque se bate na treta de um defunto? Que efeito prático isso têm?
O Portugal dos anos 80 de Sá Carneiro e Cavaco é hoje muito diferente. É um País muito mais envelhecido, com medo do futuro, conservador na mudança estrutural que o País precisa. É o ambiente excelente para partidos, actualmente social-comunistas, como o PS, florescerem. Como dizia Medina Carreira, o maior Partido Português não é o PSD ou o PS, é o Partido do Estado. O PS tem o Partido do Estado na mão, faz dele o que quer, é dono e senhor do regime oligárquico que o PSD muitas vezes tem que socorrer.
Pedro Passos Coelho tem uma missão, salvar o País dos rentistas e reformar o País, mesmo que não tenha feito tudo que tinha preconizado. O PSD dos barões quer colocar Passos fora, mas quem manda são os militantes do Partido e as bases e estes estão com Passos. Se o Presidente do PSD quiser ficar tem reeleição garantida e o PSD tem um trunfo, tem um candidato decente. Se Passos sai, o seu sucessor terá uma herança pesada e comparações normais, além disso vai ser daqueles bonecos pirómanos em que a cabeça vai para cima e para baixo, é como sorrir e acenar, mas de modo mais chique.
Se Passos fundar um partido qualquer, seja ele qual for, falo por mim, voto nele. Voto na decência, na seriedade e na frontalidade do que deve ser feito. Se o próprio Partido de interesses não o quer, o País profundo quer como se viu há 2 anos atrás. O derrotado não é Passos Coelho, os derrotados são todos os canhotos caviares que falam dele todos os dias e que nem as cuecas lavam de tão borrados que estão (desculpem a frontalidade). Se ele continua a meter medo, porquê é que Passos tem que sair? Foi ele que perdeu as eleições de 2015? O camarada Seguro não ganhou em 2013 e não foi apunhalado? Costa vai sofrer as consequências do lirismo, com a derrota do PCP, Jerónimo passado 1 milhão disse que perdeu, vai colocar a CGTP nas ruas, será o fim do Estado de graça de António Costa.
Caro Pedro Passos, fica! Tens pipocas?»
Mauro Pires
MAKE AMERICA WHAT???
Trump:
«People in that rally, and I mean the night before, they were people protesting very quietly the taking down of the statue of Robert E. Lee»
People protesting very quietly:«Jews - will not - replace us.
Blood and soil
... / ... »
Trump:
«You had many people in that group, other than neo-nazies and white nationalists ok? And the press has treated them absolutely unfairly. Now, in the other group, also, you had some fine people but you also had trouble makers and you see them come with the black outfits and with the helmets and the baseball bats, You had a lot of bad people in the other group»
De acordo com Trump, havia muito boa gente (very fine people) misturada com os neo-nazis, os supremacistas e os ku-klux-klan... Será?
Obviamente, nem todos, provavelmente bastante menos de metade dos apoiantes de Trump, olharão com bons olhos aquela cáfila que desfilou em Charllotesville; O próprio partido republicano, pela voz de inúmeros partidários, condenou inequivocamente essa aberração, mas a questão não é essa, não é todo partidária ou mesmo de grupo eleitoral.Claro que há boa gente entre os eleitores de Trump o que me pergunto é se será "boa gente" aquela que não se importa de se misturar com quem vai para uma manifestação onde esvoaçam bandeiras nazis, onde há milícias com armas automáticas, onde se atacam os contra-manifestantes à paulada, onde se grita "sangue e solo" e outros mimos. Por que não dar meia volta e dizer "Isto não é o que quero, isto é profundamente errado". Uma manifestação onde por fim um carro acelera para cima de um magote de contra-manifestantes. Ou isto só é inequivocamente condenável quando um jihadista o faz em Londres?
A questão surge a montante nos princípios, na moralidade, na solidariedade humana, nos direitos civis e mesmo, para aqueles que integram a Igreja Cristã - sejam católicos, protestantes, evangelistas ou outros - a questão tem de ser colocada sob a perspectiva do respeito e defesa da alma humana.
Boas pessoas? Boas pessoas têm uma noção firme da diferença entre Bem e Mal, certo e errado. Boas Pessoas traçam limites e e permanecem dentro deles, não comprometem princípios. Há um limite para além do qual temos a noção de que estaremos a prevaricar, a pecar, a agir de forma que sabemos ser condenável. Passado esse limite não há boas pessoas.
"Estamos aqui para matá-los se for preciso " - Ouvi esses trastes berrar, vestidos com camuflados, armados até aos dentes.
Uma pessoa com 32 anos foi assassinada; 19 pessoas foram hospitalizadas, isto apenas num atropelamento intencional.
Não é o filho de nenhum de nós...
Independentemente da tragédia, se possível, há nesta história aspectos mais chocantes do que facilmente verbalizáveis:
Como é possível ver numa mesma turba a bandeira dos Estados Unidos (não me refiro à da Confederação mas sim à dos EUA) empunhada ao lado de uma bandeira com a suástica? Não encontro forma de que faça sentido sem reverter para a absoluta ignorância histórica e cultural. Os americanos atravessaram o Atlântico para derrotar os nazis. E hoje, na Alemanha, são proibidas as suásticas.
Quanto a Trump não há surpresas, vou evitando dedicar o meu tempo e palavreado ao sujeito porque é sempre mais do mesmo e torna-se óbvio que está a endoidecer, a perder o controlo, a não conseguir lidar com tanta Trumpa que faz.
De regresso à Trump Tower - pela primeira vez desde que foi empossado - nos domínios da torre do seu castelo dourado, a fera sentiu-se no seu território; enraivecido por o "obrigarem" a dizer o que não queria deu largas à sua revolta, ao seu temperamento irado e vociferou o que bem lhe apeteceu perante a estupefacção do pessoal da Casa Branca: "Foi tudo ele, não era nada disto que estava alinhado", disse alguém da equipe da W.H. Assim seja, e que se repita, que se deixe de Trumpices e mostre o vazio de alma repleto de racismo, mentira, materialismo primário, hipocrisia, megalomania, egocentrismo... Como disse, quanto a Trump não há surpresas.
Ninguém obrigou o bicho a ser presidente, era uma ambição requerida pelo seu notabilíssimo percurso de O Melhor e O Maior. Mas agora a coisa é mais complicada, não se resolve com direitos de patrão-quem-manda-aqui-sou-eu. Ajudaria se ele soubesse. E ele não sabe.
O que Trump não sabe, não entende, é que enquanto presidente nunca poderá ser O Melhor e O Maior se não fizer um esforço sincero e evidente para ter em conta os americanos como um todo, brancos, pretos, encarnados, amarelos, azuis às riscas e roxos alilazados. E Trump não o faz, nem pretende, nem tão pouco tem ideia de que tem obrigação de o fazer.
Por mais que o preocupe salvaguardar os que ele considera "americanos de primeira" e o seu eleitorado - o que não é exactamente a mesma coisa - é suposto ele ser presidente dos americanos em toda a sua complexa mistura... E ele não está para isso, não está disposto a respeitar todos em equidade de direitos, era o que faltava.
"Make America great again" tem um significado muito claro e embutido na mente de Trump mas que tem sido tratado como uma pílula dourada a ser dada a engolir. A conferência de imprensa, ou lá o que foi aquilo que Trump vociferou ontem para as câmaras das televisões do mundo, expôs finalmente o conceito que o golfista da Casa Branca tem do que é fazer a América grande e o "outra vez" não é de forma alguma supérfluo, muito pelo contrário, refere-se a quando a América era grande e a como se vivia na América.
Sorry Mr. President, game over. Afinal, a quem pertence a América?
A presidência é uma grande chatice, uma trabalheira, seria tudo muito mais simples se, de uma vez por todas todos fizessem tudo o que ele manda fazer, porque ele é que sabe de tudo mais do que todos, em vez de andarem a chafurdar nas suas negociatas, nos seus amigalhaços e naquilo que ele bem entende por certo dizer e fazer. Ora bolas, afinal ELE é o presidente, se isso não lhe confere mais direitos do que aos outros - que não são o presidente - então para que serve o esforço?
FAZ LÁ ESSE JEITO, PÁ
Não comento, obrigar-me-ia ao uso de um tipo de linguagem que não tem cabimento neste blog."O PCP entende que o acto eleitoral de domingo, onde participaram “41% dos eleitores”, foi uma “mensagem colectiva de defesa da paz, da democracia” e pede “respeito” pela soberania da Venezuela"
O ministro do Negócios Estrangeiros português diz que Portugal, à semelhança dos seus parceiros europeus, não reconhece a eleição da Assembleia Constituinte mas não se pronuncia sobre a aplicação de sanções ao governo venezuelano. Em comunicado do MNE afirma que "essa questão não foi ainda discutida entre os Estados-membros da UE".
Porém...
Federica Mogherini, chefe da diplomacia europeia, afirmou, no final do encontro mensal dos ministros dos Negócios Estrangeiros da União Europeia em que Portugal foi representado pelo embaixador Nuno Brito, que o assunto (sanções à Venezuela) foi “abordado no início do encontro” dos vários governantes europeus.
"La Unión como tal no se había pronunciado debido a la resistencia de países como Grecia e inicialmente Portugal, que ha moderado su postura. "Portugal prefere la vía diplomática pero no se opondrá a la decision de la UE", aseguran fuentes diplomáticas lusas entre el temor por la situación del alrededor de medio millón de ciudadanos de origen portugués que residen en el país según Lisboa."NOTE-SE: A notícia acima refere-se tão só ao não reconhecimento da legitimidade das eleições na Venezuela e não, ainda, à aplicação de sanções.
Via diplomática? Com aquele ditadorzeco que vê o seu povo sucumbir à fome e à falta de assistência médica para se agarrar a um poder que não lhe é conferido?
Pero no se opondrá... O que é que isto quer dizer? Que faz o jeito à U.E.?
(Claro que faz, olha quem... Entretanto vão marcando uma posição lamentável)
A mim faz-me um jeito considerável ou teria de me pintar de preto, vestir uma burka, coberta de vergonha.
O ESTRANHO CASO DOS NEGÓCIOS SANCIONADOS
2005 - O Sr. Sater
(para não ir mais atrás, esta história começa no final dos anos 80...)
Felix Sater era um imigrante russo que trabalhava para o Bayrock Group, empresa de desenvolvimento e aconselhamento de negócios sediada em Nova Iorque e parceira de Trump em diversos empreendimentos durante mais de uma década. Sater retornou a Moscovo em 2005 com a ideia fixa de construir uma Trump Tower que comportasse hotel, condomínio e espaço comercial para escritórios. O proprietário do Bayrock Group era o Sr.Tevfik Arif, nascido na Turquia e encarreirado na URSS onde trabalhou para o ministro do Comércio por 17 anos. Em 2010 foi preso na Turquia sob a acusação de dirigir uma cadeia de prostituição e tráfico humano da Rússia e da Ucrânia. A acusação foi retirada.
"During a trip in 2006, Mr. Sater and two of Mr. Trump’s children, Donald Jr. and Ivanka, stayed at the historic Hotel National Moscow opposite the Kremlin, connecting with potential partners over the course of several days."
" Mr. Trump continued to work with Mr. Sater even after his role in a huge stock manipulation scheme involving Mafia figures and Russian criminals was revealed; Mr. Sater pleaded guilty and served as a government informant."
Novembro de 2013
Trump foi a Moscovo levar o seu "Miss Universe".
(Oligarca é um tipo que enriqueceu à conta de negócios escuros e corrupção utilizando dinheiro, segredos e favores como meio de influência e poder político)
Já que ali estavam a ver desfilar um excelente grupo de giraças aproveitaram
o ensejo para falar de negócios. A convite dos Agalarov, Trump e Mini-Trump jantaram essa noite com eles e com Herman Gref, ex-ministro da Economia e actualmente chefe executivo do banco estatal PJSC, : o que era giro era construir um Trump Tower Hotel em Moscovo unindo esforços, e proveitos empresariais.
“I called it my weekend in Moscow,” - Mr. Trump said of his 2013 trip to Moscow during a September 2015 interview on “The Hugh Hewitt Show.”- He added: “I was with the top-level people, both oligarchs and generals, and top of the government people. I can’t go further than that, but I will tell you that I met the top people, and the relationship was extraordinary.”
Junho de 2013 - O Maxi-Trump, o Mini-Agalarov e o seu agente, Rob Goldstone - o bronco que escreveu coisas que não devem ser escritas nos e-mails para o Mini-Donald - encontraram-se em Las Vegas e fizeram uma jantarada.
Sim, o tal Rob Goldstone que o Maxi-Trump não conhece.
Fevereiro de 2014 - O Mini-Donald volta, uma vez mais, a Moscovo para assinar a Carta de Intenções de construção da Trump Tower ficando responsável pelo empreendimento.(A partir de 2008 em apenas 18 meses deslocou-se a Moscovo 6 vezes. Só pode ser amor)
Depois foi a vez de Ivanka ir a Moscovo ver a vistas em que se poderia plantar a Trump Tower; o Mini-Agalarov acompanhou-a na busca.
Um mês mais tarde Ivanka reencontra-se com Emin, o Mini-Agalarov, na companhia do Maxi-Trump; a avaliar pelas roupinhas não estariam em Moscovo.
Finalmente a coisa parecia estar bem encaminhada...
Aaahhh mas o diabo tece-as. Sim, o diabo...
A 24 de Fevereiro de 2014 as forças especiais russas desembarcam na Crimeia. Posteriormente a Rússia invade a Ucrânia por via terrestre tomando a região de Donbas, Donetske e Lugansk.
Nos primeiros dias de Março foram impostas as primeiras sanções económicas à Rússia; outras se seguiram e foram agravadas em 2015
Dá-se uma drástica queda do rublo; o petróleo russo está pelas ruas da amargura, a instabilidade económica compromete grandes empreendimentos imobiliários e, pior um pouco, se realizados em parceria com empresas norte-americanas restringidas pelas sanções.
Isto das sanções foi uma grande chatice...
Não admira, digo eu, que Trump tanto tenha considerado o levantamento das sanções, antes e logo após ter sido eleito. Não pôde ser... Deu muito nas vistas.
Também não será de estranhar que a tal advogada que apareceu na Trump Tower em Junho de 2016, em plena campanha, viesse com a conversa de ser uma activista anti-sanções, anti-Magnitsky Act.
Mas já la vamos, há uns pormenores antes de chegar aí.
Junho de 2016
No dia 3 o Mini-Donald recebeu o primeiro e-mail - conhecido até agora - do Bronco-Goldstone (os sublinhados são colocados por mim) :
On Jun 3, 2016, at 10:36 AM, Rob Goldstone wrote:
Good morning
Emin just called and asked me to contact you with something very interesting.
The Crown prosecutor of Russia met with his father Aras this morning and in their meeting offered to provide the Trump campaign with some official documents and information that would incriminate Hillary and her dealings with Russia and would be very useful to your father.
This is obviously very high level and sensitive information but is part of Russia and its government's support for Mr. Trump - helped along by Aras and Emin.
What do you think is the best way to handle this information and would you be able to speak to Emin about it directly?
Rob Goldstone
------------------------------------------
On Jun 3, 2016, at 10:52 AM, Donald Trump Jr. wrote:
Thanks Rob I appreciate that. I am on the road at the moment but perhaps I just speak to Emin first. Seems we have some time and if it's what you say I love it especially later in the summer. Could we do a call first thing next week when I am back?
Don
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Segue-se uma troca de mensagens com pouco interesse no dia 6 - disponiveis AQUI - conjuntamente com todos (?) os e-mails que o Mini-Trump publicou...
On Jun 7, 2016, at 4:20 PM, Rob Goldstone wrote:
Don
Hope all is well
Emin asked that I schedule a meeting with you and The Russian government attorney who is flying over from Moscow for this Thursday.
Rob Goldstone
-------------------------------
On Jun 7, 2016, at 5:16 PM, Donald Trump Jr. wrote:
How about 3 at our offices? Thanks rob appreciate you helping set it up.
D
On Jun 7, 2016, at 5:19 PM, Rob Goldstone wrote:
Perfect won't sit in on the meeting, but will bring them at 3pm and introduce you etc.
I will send the names of the two people meeting with you for security when I have them later today.
Rob
On Jun 7, 2016, at 18:14, Donald Trump Jr. wrote:
Great. It will likely be Paul Manafort (campaign boss) my brother in law and me, 725 Fifth Ave 25th floor.
From: Rob Goldstone
Sent: Wednesday June 08, 2016 10:34 AM
To: Donald Trump Jr.
Subject: Re: Russia - Clinton - private and confidential
Good morning
Would it be possible to move tomorrow meeting to 4pm as the Russian attorney is in court until 3 i was just informed.
_______________________________________________
No entanto outra questão alerta para a mais do que provável possibilidade de nada disto ser novidade para eles nessa altura, ninguém é assim tão parvo, nem mesmo o Mini-Trump que aliás não estava nisto sozinho. Quando lêem:
"This is obviously very high level and sensitive information but is part of Russia and its government's support for Mr. Trump" (1ª mensagem dia 3)
Não ocorreu a ninguém perguntar "Por que está o governo russo a apoiar o meu pai? O que desejam? Só tendo estas informações poderei marcar, ou não, uma reunião"
Nada disto, apenas um entusiástico e imediato (20 min. depois)
if it's what you say I love it "
if it's what you say I love it "
_______________________________________________
Adiante... Vamos começar pelo fim que é muitas vezes um bom princípio:
O QUE É QUE A "RUSSIAN ATTORNEY" ESTAVA A FAZER NO TRIBUNAL EM NOVA IORQUE ATÉ ÀS 3 DA TARDE?
E antes,
O QUE É O MAGNITSKY ACT? QUEM É SERGEI MAGNITSKY?
SERGEI MAGNITSKY era um auditor nascido na Ucrânia, com escritório em Moscovo - na "Hermitage Capital Management", sediada em Londres e pertencente a Bill Browder - que teve o azar de descobrir uma enorme fraude fiscal levada a cabo por figuras de Estado, donos de corporações empresariais, juízes e policias russos que, até onde ele conseguiu chegar, haviam roubado ao Estado russo 230 milhões de dólares US.Comunicou esta fraude às autoridades e, acto continuo, foi acusado de evasão fiscal. Sob esta acusação foi preso em Novembro de 2008 e em Novembro de 2009, com apenas 37 anos, morreu na prisão após uma falha cardíaca e choque tóxico devido a uma pancreatite não tratada. Não restam dúvidas de que foi torturado e espancado ao longo do período em que esteve preso Magnitsky foi processado a título póstumo e teve como defesa Nikolai Gorokhov, advogado da família. Daqui a umas linhas voltarei a falar de Gorokhov, homem muitíssimo incomodativo.
Bill Browder, activista de direitos humanos, tem vindo a expor detalhadamente, desde 2005, casos de corrupção dentro do Estado russo aos mais elevados níveis e em 2006 foi considerado uma "ameaça à segurança nacional" ; em 2007 a sua empresa em Moscovo foi invadida por oficiais das forças contra a corrupção e os seus bens foram confiscados, computadores e arquivos inclusive e foi banido da Rússia. Magnitsky trabalhava estreitamente com Browder e continuou a faze-lo até ser preso em 2008.
Após a morte de Magnitsky, Browder e outros activistas de Direitos Humanos compilaram uma lista de cerca de 60 funcionários de topo do Estado russo, incluindo do governo e ligados ao governo por negócios, A totalidade da lista nunca foi publicamente divulgada.
Em Dezembro de 2012 o Congresso americano aprovou uma lei, Magnitsky Act, que autoriza os E.U.A. a retirarem ou não concederem vistos de qualquer tipo e a congelarem bens e negócios de cidadãos e membros do Estado russo que estejam envolvidos em violações dos Direitos Humanos.
Como retaliação a esta lei Putin proibiu a adopção de crianças russas por cidadãos norte-americanos.
(Cada um retalia como pode, talvez Putin tivesse medo de que os americanos comessem criancinhas ao pequeno-almoço)
Natalia Veselnitskaya estava no tribunal em Nova Iorque em Junho de 2016 porque...
Os 230 milhões de dólares roubados ao Estado russo na fraude descoberta por Magnitsky não foram dólares, claro, foram rublos. Havia que lavar estes patacos. A lavagem foi feita através da compra de imóveis em Manhattan. Daqui resultou um processo judicial à busca e perda de uma série de activos e participações imobiliárias no valor do investimento - 230MD
Estamos de novo em 2013
- Quem foi processado? A Prevezon Holdings, sediada na República de Chipre e registada em Nova Iorque como corporação estrangeira - Quem processou? O Estado de Nova Iorque na pessoa de Preet Bharara (Fed. U.S.Attorney), reconhecido por ser implacável em casos de corrupção.
Mr. Bharara has been among the highest-profile United States attorneys, with a purview that includes Wall Street and public corruption prosecutions, including of both Democratic and Republican officials and other influential figures. @nytimes.com
O que aconteceu?
Trump tomou posse em Janeiro de 2017 (isto é só um àparte)
A 9 de Março de 2017 Preet Bharara foi convidado a demitir-se juntamente com outros 45 procuradores. Bharara recusou apresentar a demissão; passados poucos dias foi despedido
Um mês depois, em Maio de 2017, foi finalmente dada a sentença. Fez-se a coisa por 6 milhões de dólares, sentença comunicada à "russian attorney" Natalia Veselnitskaya (sim, a visita do Donald Jr. que lutava contra a Magnitsky Act) que foi para Moscovo dizer que tinha tido uma prenda dos U.S.
Por coincidência, na semana entre 20 e 24 de Março, Nikolai Gorokhov, o advogado da família Magnitsky de quem falei mais acima e prometi retomar, seria uma testemunha chave neste processo de fraude conta a Prevezon Holdings pois representava Bill Browder, citado acima, enquanto advogado da sua empresa Hermitage Capital Management.
Também iria apresentar novas provas de conspitação para assassinato ao tribunal em Moscovo na "investigação" do caso Magnitsky (entre as quais mensagens na "WhatsApp" entre os criminosos)
Gorokhov não chegou a comparecer a nenhum dos dois julgamentos, na véspera da audiência em Moscovo "caiu" da janela do seu apartamento.
Foi uma queda mal calculada pois encontra-se a recuperar dos seus múltiplos traumatismos nos cuidados intensivos e não apresenta lesões permanentes. (O plutónio é muito mais eficaz)
Regressando a 2016...
No dia 9 de Junho Natalia Veselnitskaya estava no tribunal por causa do caso "Estado de Nova Iorque VS Prevezon Holdings. Depois seguiu direita à Trump Tower para a reunião sobre os de supostos "podres de Hillary" com o Mini-Donald, o Jared Kushner e o inefável Paul Manafort. Mas Natália não foi sozinha, o que deve ser grave porque nenhum deles quis falar nisso...
A acompanhar Natalia ia Rinat Akhmetshin, um "lobbyista" russo que serviu no exército sovietico numa unidade de "contra-inteligência" e que diz que nunca recebeu treino de espionagem. (Ou eu não sei o que é "contra-inteligência" ou ele se baldou aos treinos). A Hermitage Capital Management, a já referida empresa de Bowder que compilou a lista de 60 figuras de topo ligadas a corrupção e violação de Direitos descreve-o dizendo:
Vive em Washington e em 2015 a empresa, a International Mineral Resources, apresentou uma queixa em tribunal contra ele acusando-o de ter organizado uma operação de "haking" aos seus arquivos privados como parte de uma campanha de difamação (BBC)“Mr Akhmetshin is a former member of the Russian military intelligence services (GRU). He is now based in Washington DC as a lobbyist. He was previously hired by clients with the mandate to generate negative publicity. He was paid by a previous client to derail the US asylum application of a Russian citizen using false allegations of anti-Semitism.”
The Russian-American was overheard in a coffee shop bragging about arranging the cyber-attack on the firm's computer system, according to court documents. He is a registered lobbyist who has focused in recent years on overturning the 2012 US Magnitsky Act
 |
| 1ª pág. - clicar p/ aumentar "Open in new tab" |
Onde estão os e-mails que, no dia 7, Goldstone, disse que enviaria com os nomes dos presentes à reunião para serem comunicados à segurança da Trump Tower? E, se faltam esses, faltarão mais? E porquê?
Não há almoços de borla, muito menos na Trump Tower.
Qual era o quid pro quo ? "Toma lá os e-mails, o haking do DNC e levantas o Magnitsky Act?".
E onde iria parar a troca de favorzinhos?
E tendo os russos segredos sobre os Clinton não os terão sobre os Trump? Ora...
Pode um candidato a Chefe de Estado estabelecer um quid pro quo destes com um outro Estado, nomeadamente com um país hostil?
Poder pode... E um presidente?
Poder pode... E um presidente?
O que é verdade, verdadíssima, é que esta reunião ficou assente no dia 7 de Junho de 2016 e nesse mesmo dia 7, 3h depois, o Presidente dos E.U.A., que nunca soube de nada até ao dia 11 ou 12 de deste mês, falava assim , palavra por palavra:
"I'm going to give a major speech on, probably monday next week, and we gonna be disgusting all the things that've taken place with the Clintons. I think you're gonna find it very informative and very interesting"
Costuma-se dizer "Venha o diabo e escolha". Obviamente o diabo escolheu.
Esta é apenas a longa história que desembocou na fatídica reunião de 9 de Junho de 2016.
Faltam as outras, as muitas outras...
Paul Manafort, Michael Flynn, Jeff Sessions, Roger Stone, Rex Tillerson, Carter Paige, Wilbur Ross, J.D.Gordon, Michael Caputo, Rick Gates, Marck Kasovitz, Michael Cohen, Eric Prince... Só para falar de cidadãos americanos, só para falar do "Trump Team, deixando a família e os seus amigos, de fora.
Credo, que cheiro!
Timeline e contactos- https://www.washingtonpost.com/graphics/national/trump-russia/?utm_term=.48fe972e715b
Um organigrama giro para clarificar:
.
Subscrever:
Mensagens (Atom)
