TOTALMENTE INESPERADO, ABSOLUTAMENTE BEM-CONSEGUIDO
Há coisas que não me importo nada de fazer "às três pancadas": puxar as orelhas à cama de manhã, passar a toalha pelo cabelo à saída do duche e os dedos pela cabeça à saída da porta para acabar o "penteado", usar molho de cocktail directamente do frasco em cima do hamburguer ou da salada de camarão. Outras há em que faço questão de caprichar e a essas tiro com gosto o meu chapéu quando as encontro bem feitas para além do espectável.
Uma das coisas que admiro é uma boa resposta, com humor e punhos de renda, a tocar no nervo sem vestígio de nervoso
A cadeia televisiva americana CBS, pertencente à companhia Paramount, transmite diariamente o "Late Night Show" há 33 anos, primeiro com o veterano David Letterman e, desde 2015, com Stephen Colbert
Após as presidenciais de Nov.24 Trump processou a CBS News por causa de uma entrevista com a ex-vice-presidente Kamala Harris no programa "60 minutes" transmitida pela CBS. O processo tem vindo a decorrer sem sobressaltos para a CBS;
Também a decorrer está um negócio de fusão entre a Paramount e a Skydance Media no valor módico de $8.4 biliões.;Este negócio depende da aprovação governamental daUS Federal Communications Commission
No dia 14 de Julho a Paramount Global concordou em pagar 16 milhões de dólares para resolver a disputa legal com Trump, referente à entrevista
Três dias depois, na noite de17 de Julho, a CBS informou Colbert de que o seu programa iria ser suspenso a partir de Maio de 26, não sendo renovado o contrato e o programa totalmente retirado do ar
Estes 3 dias não são a única coincidência... Colbert tem o incómodo hábito de chamar os bois pelos nomes, e conhece muitos bois e sabe o nome de todos. Um dos nomes que evocou, referindo-se à cedência da CBS a Trump ao estabelecer o acordo de $16 milhões num processo que teria as maiores probabilidades de vencer, foi "Big Fat Bribe" (um grande e gordo suborno - quando Trump ainda pavoneava várias vezes por dia a sua "Big Beautiful Bill")
As reacções não se fizeram esperar, dos meios políticos aos media, mesmo os internacionais, o nome de Colbert foi pronunciado, apoiado, escrito e elogiado
Stephen Colbert manteve a pose e, na noite de 18 de Julho, não referiu as duas nomeações para Emmys de que foi alvo na noite anterior, claramente prestigiosas para a CBS, apenas anunciou, no Ed Sullivan Theater em Nova Iorque onde o programa é gravado e transmitido em directo, que tinha sido informado na véspera de que o programa seria cancelado referindo ainda, numa breve alfinetada, a fusão Paramount/Skydance Media chamando-a pelo nome próprio: "Big Fat Bribe" (2º vídeo)
A CBS publicou umas curtas declarações
«Consideramos Stephen Colbert insubstituível e vamos retirar do ar o The Late Show. Temos orgulho que Stephen tenha escolhido a CBS como casa. Ele e o programa serão recordados no panteão dos grandes nomes que marcaram a programação da noite. O cancelamento foi puramente uma decisão financeira perante um cenário desafiante na programação nocturna, não está relacionado de forma alguma com o desempenho, conteúdo ou outros assuntos da Paramount.»
Este primeiro vídeo aí abaixo é a resposta de Colbert , com humor e punhos de renda, a tocar no nervo sem vestígio de nervoso. Admirável.
Quem não estiver familiarizado com os media e os políticos americanos poderá não reconhecer muitos personagens de peso mas, por certo, outros tantos serão reconhecidos.
Totalmente inesperado, absolutamente bem-conseguido, eficaz, inteligente e pacífico.
5 estrelas, um Óscar, um Pulitzer, dois Emmy e o Prémio Nobel da Paz 😁
.
ACORDOS HÁ MUITOS...
O personagem deve ter pensado que um pacato domingo seria um bom dia para me vir inflamar o neurónio; vai daí e diz-me: «... mas agora o Trump até está a atacar o Putin, até está a ajudar a Ucrânia»
Haja Deus! Resolvo que não vou deixar a inflamação do neurónio alastrar-se-me à língua, respondo laconicamente «Tens razão, vamos ver o Putin a assinar um Acordo de Paz justo e a cumpri-lo, borradinho de medo do Trump», e fico a pensar que raio alimentará esta credulidade. Inocência, o acalentamento de um desejo ilusório ou mera incapacidade?
Por aqui arrisco que o plano de Putin será,
por um lado, avançar pelo centro, atacando Kyiv, criando destabilização e morte numa área de população mais densa que pretende enfraquecer ainda mais aterrorizando-a numa tentativa indirecta de pressionar o governo ucraniano,
por outro, manter uma segunda frente atacando o sul, a costa do mar Negro, ocupar Odessa
Se Odessa for ocupada, tomará as rotas de navegação, o embarque e desembarque de armamento, a exportação de bens (entre os quais os cereais), o controlo do Mar Negro. Um cenário catastrófico para a Ucrânia
Trump deu à Rússia mais 50 dias antes do início da aplicação das sanções, que não conseguiu continuar a evitar, mas isso não significa, de forma alguma, que Putin pare os ataques.
Estes 50 dias são um período chave de campanha de guerra que vai decorrer até finais de Outubro, meados de Novembro, dependendo da entrada do tempo chuvoso, e a Ucrânia vai precisar de muito mais do que algumas baterias de mísseis Patriot
A Europa está a enviar mísseis que demoram um par de semanas a ser colocados mas a questão é saber que mísseis e quantos. Os Patriots não são úteis contra drones. São utilizados contra outros mísseis, fornecidos pela Coreia do Norte, alguns pelo Irão, contra aviões ou navios, mísseis balísticos e mísseis de médio alcance. Os presentes ataques nocturnos quotidianos com 400, 500 drones são impossíveis de combater com os exurbitantes Patriots, ou quaisquer outros mísseis.
A Ucrânia tem uma rede de ligação por telemóvel que identifica, sobretudo pelo som mas não só, os drones que se aproximam; equipas com baterias de metralhadoras em camiões que são alertadas e têm tido um êxito lendário no seu abate. Isto tem funcionado com drones que voam a baixas altitudes a 100/140 kms/h. mas os drones estão a tornar-se mais sofisticados, são pintados de preto tornando-os mais difíceis de ver e atingir em tempo útil durante a noite, voam a maior altitude para que as metralhadoras não os consigam alcançar. Costumavam ter ogivas altamente explosivas mas agora muitos deles têm ogivas térmicas, muito mais destrutivas, sugam o ar do interior dos edifícios e queimam pessoas até à morte. São praticamente impossíveis de bloquear e possuem um certo grau de IA para orientação. Estes drones estão a sobrevoar Kiev, contornam a cidade e regressam pelo lado oposto provocando desperdício de munições aéreas e recolocação das defesas. Realizam ataques ilegais a edifícios residenciais, escolas, hospitais e supermercados.... 90% dos ataques russos são contra alvos civis. Crimes de guerra não denunciados por Trump, que mandou votar contra a resolução da ONU que condenou a Rússia. Se a Ucrânia atacasse alvos civis assim, repetida e indiscriminadamente, cairia o Carmo, a Trindade, o Mosteiro da Batalha, o Convento de Cristo e o Bom Jesus de Braga
Trata-se de uma corrida tecnológica e não apenas de armamento, é necessário, essencial, avançar com armas de energia dirigida, armas de maior calibre capazes de atingir altitudes mais elevadas, metralhadoras de calibre 50 para além dos mísseis Patriot - que Trump resolveu dar uma mão cheia contra a venda de onerosas quantidades de armamento especializado a 18 países, maioritariamente da NATO, e estes que os doem à Ucrânia por sua conta.
“Vamos fornecer armas à NATO em grande quantidade, estamos determinados a assumir uma maior responsabilidade pela dissuasão e defesa da Europa”, disse Trump.
Não, não vai fornecer, no sentido que pretendeu dar à sua declaração, vai vender a quem os fornecerá
O secretário-geral da NATO, Mark Rutte, que tem trabalhado com os países europeus para coordenar a compra de armas americanas,(entre as quais misseis Patriot e Tomahawk) disse que a Alemanha, a Finlândia, o Canadá, a Noruega, a Suécia, o Reino Unido e a Dinamarca estariam entre os compradores para fornecer à Ucrânia, e observou que “a rapidez é essencial aqui”.
A Ucrânia tem em funcionamento pelo menos seis sistemas Patriot, fornecidos pelos EUA, Alemanha, Países Baixos e Roménia.
Durante a Conferência Anual de Recuperação da Ucrânia (Roma,10 e 11 de Julho de 2025), Zelensky disse que Kyiv solicitou um total de 10 sistemas Patriot a Washington.
"Com o Presidente Trump, temos um diálogo positivo sobre os sistemas Patriot. O meu pedido é de 10 sistemas Patriot e o número correspondente de mísseis relevantes para estes sistemas", disse Zelensky.
Zelensky acrescentou que a Alemanha está efectivamente disposta a pagar por dois sistemas, a Noruega pagaria por um sistema, e há «uma resposta clara do fabricante e de diferentes capacidades dos EUA de que outros parceiros europeus irão aderir ao esquema de financiamento dos sistemas Patriot americanos».
A 14 de Julho Trump revelou que a Ucrânia iria receber um total de 17 sistemas mas esqueceu-se de revelar quem pagará por eles
MANOBRAS DE DESESPERO
Mais uma campanha de desinformação russa multilingue (inglês, francês, alemão) no TikTok "mostrando", falsamente, que a população de Odesa apoia maioritariamente a Rússia.
Na verdade, o vídeo foi gravado em Khabarovsk, na Rússia - a 8.600 km da Ucrânia com fins propagandísticos fundamentalmente para consumo interno
Se isto não é desespero não sei o que será
NÃO É O QUÊ, É O POR QUÊ
78 eurodeputados da direita radical e da extrema-direita, de entre 720 eurodeputados, propuseram uma moção de censura à presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, acusando-a de ser "controladora e pouco transparente"
O eurodeputado romeno Gheorghe Piperea, do partido ultra-conservador AUR, recolheu 73 assinaturas para a sua moção - uma mais do que o número mínimo necessário para iniciar o processo (72 - um em cada dez eurodeputados)
De acordo com o gabinete de Piperea, 32 membros do seu grupo político, os Conservadores e Reformistas Europeus (ECR), apoiaram o pedido.
A verdade é que o grupo ECR dividiu-se: polacos e romenos (entre outros em menor número) promoveram a moção de censura - curiosamente os mesmo que se opõem a que Polónia e Roménia prestem ajuda à Ucrânia. Os italianos do grupo ECR defenderam a Comissão; Procaccini, co-presidente do ERC, afirmou falar "em nome dos dois terços" dos conservadores, ao adiantar que a maioria das delegações da ECR votaria contra a moção de censura. Assim foi.
As restantes 41 assinaturas vieram dos grupos de extrema-direita Patriotas pela Europa e Europa das Nações Soberanas e de 10 eurodeputados não inscritos.
Durante a votação von der Leyen encontrava-se em Roma na Conferência de apoio à Reconstrução da Ucrânia mas antes de partir deixou algumas elucidativas palavras no Parlamento Europeu descrevendo as linhas subjacentes à moção como «teorias da conspiração espalhadas pelos apologistas de Putin para enfraquecer a União Europeia». :
Os grupos Renovar Europa (liberais) e Socialistas e Democratas (S&D) tinham antecipado que votariam contra a moção promovida pela direita ultra-conservadora e pelos grupos de extrema-direita, por considerarem-na uma «irresponsabilidade e um ataque ao projecto europeu».
A moção foi chumbada por 360 votos contra,
A moção foi chumbada por 360 votos contra,
175 a favor (incluindo os da extrema esquerda como do grupo The Left, e de Verts/ALE)
18 abstenções algumas das quais por ausência
«Cada contrato negociado foi examinado detalhadamente nas capitais europeias antes de ser assinado por cada um dos 27 Estados-membros. Não havia segredos, cláusulas ocultas, nem obrigação de compra para os Estados-membros .../...
Não devemos ter ilusões sobre as ameaças que a nossa democracia enfrenta. Entrámos numa era de luta entre a democracia e o iliberalismo. A ameaça dos partidos extremistas que querem polarizar as nossas sociedades com desinformação é alarmante. Não há provas de que tenham respostas mas há provas suficientes de que muitos deles são apoiados pelos nossos inimigos e pelos seus fantoches na Rússia ou noutros países, basta olhar para alguns dos signatários desta moção para perceberem o que quero dizer»
E os eurodeputados portugueses? Surpresas? Nenhuma.
PSD, CDS, Iniciativa Liberal e 5 dos 8 eleitos pelo PS votaram contra, seguindo o Partido Popular Europeu, a família política da presidente da Comissão Europeia e dos grupos Renovar Europa (liberais) e Socialistas e Democratas (S&D)
Ana Vasconcelos (IL) disse não ter conseguido votar por o seu cartão de voto estar inoperacional. Catarina Martins (BE), Marta Temido, Bruno Gonçalves e Francisco Assis (PS) não votaram
Quem votou a favor, quem foi? Ora...
João Oliveira, do PCP, e os dois eurodeputados do Chega, António Tânger Correa e Tiago Moreira de Sá. Um é declaradamente pró-Rússia, os outros dois lambem abertamente as botas ao Rassemblement National e ao Alternative für Deutschland, ambos subsidiados por Putin.
A vida é assim, por muitas voltas que dêmos o ponto de origem é sempre o mesmo;
Há pouco tempo alguém disse:
« Almost all the political problems in the world, if we follow the money, it will lead to Russia»
«Quase todos os problemas políticos do mundo, se seguirmos o dinheiro, levar-nos-á à Rússia»
Depois há três tipos de pessoas, as que não veem, as que não querem ver e as que não querem que os outros vejam
O UIVO FERIDO DO "ANIMAL FEROZ"
Onde reina a Impunidade não impera a Justiça
Onde não impera a Justiça não existe Civilização
Lisboa 28 de Setembro 2018
Inquérito da Operação Marquês - acusação de 28 arguidos
(19 indivíduos -entre os quais José Sócrates - e nove empresas)
Quase 200 crimes económico-financeiros
Sorteio do juiz de instrução do processo "Operação Marquês"
Juízes do TCIC - 2 - Carlos Alexandre e Ivo Rosa
Número de tentativas do sorteio informático - 4
Nos primeiros minutos o programa bloqueou, o computador não respondeu.
Quando respondeu, deixou de fora do processo o juiz Carlos Alexandre
____________________________________
Ivo Rosa, O Complacente, considerou as acusações contra José, O Aldrabão, Intrujão, Mentiroso, Trapaceiro, Vigarista, Embusteiro, Patife, Tratante, Impostor, Chico-esperto e Ladrão como sendo "fantasiosas e especulativas"
O José foi acusado, no âmbito da Operação Marquês, de 31 crimes; Ivo desconsiderou 25
Das restantes 6 acusações - corrupção, branqueamento de capitais e falsificação - restam 3, as outras 3 prescreveram...
E o gajo ainda se queixa de estar a ser vítima de «manigância judicial» num processo «ridículo, bruto e violento, absolutamente escandaloso»
Não deixa de ser verdade, uma verdade distorcida e revirada mas verdade: As "manigâncias judiciais" acumularam-se umas sobre as outras numa pilha instável, lembrando uma Torre de Pisa erigida sobre um pântano de favores e interesses, agregada numa argamassa de corrupção, espertezas e procrastinação.
Sim,, é "absolutamente escandaloso" que acusações do foro criminal contra um ex-primeiro-ministro, e relativas a crimes cometidos no exercício de funções como primeiro-ministro, possam prescrever e/ou sejam deixados prescrever.
Sim, é "ridículo, bruto e violento": o povo português levou anos a pagar para se refazer do desfalque do José, saiu-nos violentamente dos bolsos e, quando refeita a recuperação económica e financeira sobre uma alteração de estratégias administrativas e de um confesso "brutal aumento de impostos", uma grande parte dos portugueses, não a maior parte mas a suficiente para inviabilizar uma maioria governativa, votou com a carteira e não com a cabeça. Cavaco, que sempre foi complexado e invejoso - o filho do honrado Sr. Teodoro Silva nunca se conseguiu refazer de ter ido à escola descalço apesar da vida privilegiada que construiu, talvez tenha sentido os "pés frios" quando do seu doutoramento na universidade de York, os ingleses podem ser mordazmente gélidos em meios distintos - e vingou-se de Passos Coelho pela maioria anteriormente obtida, pelo apoio e entusiasmo que suscitou, pela recuperação económica conseguida e concedeu o governo à "Geringonça". Pela primeira vez em Portugal não foi nomeado primeiro-ministro o líder do partido vencedor. Goste-se ou não os factos são estes, e o resto é história
O José queixa-se? O José tem tido uma sorte diabólica, melhor dizendo, faustosa... Tal como Fausto, aqueles que vendem a alma ao diabo acabam vendo-a reclamada. Veremos se chegou o momento da reclamação.
Curiosamente, e tanto quanto uma leitura na diagonal me dá a entender, o comentadíssimo parecer de Pinto de Albuquerque, o ex-juiz no Tribunal Europeu, não dedica uma linha às acusações constantes no processo Operação Marquês agora em julgado. Dedica-se a tentar demonstrar o carácter injusto do processo que terá pecado pela violação da presunção de inocência, da protecção da vida privada e familiar. Critica ainda a lentidão do processo, mas não refere a prescrição de metade das acusações que resistiram à fogueira de Ivo Rosa. E sobre a proveniência dos milhões de euros do José? Ah, isso não vem ao caso da presunção de inocência, nem da prisão, nem dos motivos explícitos de "uma campanha mediática agressiva", nem mesmo fundamentos jurídicos para a rejeição de dezenas de recursos judiciais interpostos por José. Ou seja, José, O Aldrabão, Intrujão, Mentiroso, Trapaceiro, Vigarista, Embusteiro, Patife, Tratante, Impostor, Chico-esperto e Ladrão continua a exercer magistralmente a sua arte de tapar o Sol com uma peneira. Estes pareceres de luxo são armas de vitimização, contra a "cabala negra", mas nenhum deles toca no âmago da questão: o José corrupto, ladrão, falsário, que deixou o seu país de tanga, rota, em menos de 6 anos como primeiro-ministro. E disso há provas e provas e provas, irrefutáveis.
Tomada de posse do primeiro-ministro José Sócrates - 20 Fev. 2005
“Rigor, desde logo, na despesa, porque essa é a forma última de garantir a sustentabilidade de longo prazo das contas públicas. (…) Rigor, também, no cumprimento do Pacto de Estabilidade e Crescimento. (…) Múltiplos instrumentos poderão ser usados, mas o rigoroso controlo da despesa e o combate à fraude e à evasão fiscal serão, sem dúvida as traves-mestras da nossa ação“. (...) “Mas também a transparência. A transparência e a sustentabilidade das contas públicas são essenciais para a credibilidade externa e interna da governação. Finalmente, a verdade. Pagar impostos é obrigação de cidadania; mas conhecer a verdade sobre as contas do Estado é um direito dos cidadãos. O país conhecerá a verdade sobre a situação orçamental”
Reeleito sem maioria em 2009,
seguiu-se o pedido de auxílio externo em 2011, a demissão do governo e a convocação de eleições antecipadas.
Ridículo, bruto, violento, absolutamente escandaloso
UMA QUESTÃO DE JUSTIÇA 😁
Tão imaginativa e maldosamente bem esgalhada que não resisto a guarda-la aqui
E SE...
CONTEXTO
O pacote de 887 páginas, apelidado “Big, Beautiful Bill” prorroga os cortes fiscais que Trump promulgou em 2017 , aprova centenas de milhares de milhões de dólares em novas despesas militares e na execução dos planos de deportação em massa de Trump. Paga parcialmente tudo isto com cortes acentuados no Medicaid, nos benefícios de ajuda alimentar, no financiamento de energia limpa, no corte total dos programas de assistência e ajuda internacional, a estimativa é de US $ 930 mil milhões em reduções de despesas só no âmbito do Medicaid, violando a promessa de Trump de não cortar o programa.
As projecções indicam que o topo de 5% dos americanos mais ricos pouparão mais de 1,5 biliões de dólares com estes planos, enquanto os 40% dos agregados familiares mais pobres irão enfrentar custos acrescidos de mais de 750 dólares por ano, de acordo com o Yale Budget Lab
(Com quem terá Trump aprendido a satisfazer oligarcas colocando-os na sua dependência?)
ESTRATÉGIA
Há muitas pontas por onde começar a desenredar as estratégias de Trump face às suas políticas anti-populares, face ao comportamento suicida do partido republicano.
Há muitas pontas por onde começar a desenredar as estratégias de Trump face às suas políticas anti-populares, face ao comportamento suicida do partido republicano.
A cada dia que passa aumentam as probabilidades de uma vitória indiscutível dos Democratas em Novembro de 2026
Trump nunca admitirá tal derrota, os Republicanos preparam-se para tudo menos para abdicar do poder
Poder-se-à ter em mente os acontecimentos inesquecíveis, inimagináveis, do 6 de Janeiro de 2020... Uma perda de tempo, está feito, teve falhas e ensinamentos. No segundo dia da segunda presidência Trump libertou da prisão o fundador dos Oath Keepers e o chefe dos Proud Boys. Usando os poderes presidenciais mais alargados, Trump ressuscitou estas organizações moribundas, perdoou a maior parte dos indiciados pelo ataque ao Capitólio e deixou disponível uma "milícia pessoal". com uma dívida de lealdade e reconhecimento. "Stand back and stand by", como havia mandado o recado durante o primeiro debate de campanha com Biden.
Mas não chega.
Ainda não há 1 mês fez um ensaio: enviou Guarda Nacional Federal e Marines para a Califórnia a fim de "ajudar a restaurar a ordem civil" e apoiar os agentes ICE na sua acção de aprisionamento de imigrantes. Legalmente contestado, pouco o importou, o teste não era legal, era um teste de obediência militar e à admissão do Supremo Tribunal. Passou em ambos.
A Guarda Nacional pediu que 200 dos soldados fossem autorizados a regressar ao seu trabalho de combate a incêndios - essencialmente, que os soldados fossem dispensados de actuar como soldados de Trump. A administração satisfez parcialmente esse pedido. Lê-se num Comunicado de Imprensa:
Por recomendação do general Gregory M. Guillot, comandante do Comando Norte dos EUA, e aprovado pelo secretário de Defesa, a Força-Tarefa 51 liberará aproximadamente 150 membros da Guarda Nacional da Califórnia da missão de Protecção Federal.
O Comunicado acrescenta que ainda permaneceriam tropas suficientes para «conduzir nossa Missão de Protecção Federal na Califórnia», o que significou um grande contingente de tropas da Guarda Nacional e fuzileiros navais ocupando Los Angeles sob a direcção do governo Trump, um total de cerca de 4,100 soldados da Guarda Nacional e 700 fuzileiros navais dos EUA em serviço activo foram enviados para a cidade.
Teste feito avance-se com a ampliação e reforço
O orçamento da ICE era de cerca de US $ 8 mil milhões por ano, de acordo com o site Web da agência; Aprovado na “Big, Beautiful Bill” encontra-se US $ 30 mil milhões para o orçamento de base da ICE até 30 de Setembro de 2029, mais US $ 45 mil milhões especificamente para os centros de detenção, perfazendo um total de US $ 75 mil milhões para além do orçamento base anual do ICE nos próximos anos.
Porém... Os US $ 30 mil milhões para o orçamento de base da ICE até 30 de Setembro de 2029 estão disponibilizados desde já.
A Câmara do Congresso especificou a partição orçamental para a utilização dos outros cerca de US $ 27,28 mil milhões que atribuiu à ICE, montantes atribuídos para o ano orçamental de 2025 - e que permanecerão disponíveis até 30 de Setembro de 2029. A acrescentar aos US $ 45 mil milhões anteriormente mencionados para um total de US $72,28 mil milhões, e não incluídos aqui, foi atribuído aos departamentos de Justiça e de Segurança Interna, respectivamente, mais $1,45 mil milhões para "outros esforços" .
"Outros esforços" ? Ao longo dos últimos meses tornou-se evidente a presença e acção de "milícias" que se fazem passar por agentes - ICE, Polícia, Rangers - que aprisionam, fazem rusgas e inspecções, perseguições e intimidações sem qualquer mandato ou identificação. Quando enfrentados com a exigência de mandato ou identificação retiram-se rapidamente. Os vídeos destes confrontos sucedem-se em progressão geométrica pelas redes sociais.
Espantoso? Não exactamente. O país da "Lei e Ordem" está a saque.
Não é preciso ter acesso a compras na Dark Web, a Amazon.com, para não ir mais longe, disponibiliza por patacos toda a parafernália necessária para que qualquer meliante se transforme num agente empossado e armas é coisa que não falta nos EUA, há mais armas do que pessoas.
NÃO NOS FIQUEMOS POR AQUI, US $ 113 mil milhões de financiamento obrigatório para as forças armadas, o que, segundo o Pentágono, faz com que o seu orçamento se aproxime pela primeira vez de um bilião de dólares. No seu orçamento, há muito adiado e publicado na semana passada, o Departamento da Defesa solicitou um montante separado de US $848 mil milhões para o financiamento de base. À medida que a administração se aproxima do ano fiscal de 2026, terá já disponíveis os US $150 mil milhões em despesas adicionais com a defesa. Este ano o Departamento da Defesa decidiu elaborar o seu pedido de orçamento para o exercício de 2026 com base numa abordagem “um orçamento, duas propostas de lei”, transferindo muitas das suas prioridades - incluindo melhorias na qualidade de vida, assistência a veteranos, construção naval e defesa antimíssil - para a proposta de lei única. A lei de reconciliação prevê US $ 1000 milhões para operações militares e o funcionamento e construção de infra-estruturas em “áreas de defesa nacional”, e US $5000 milhões previstos pelo Pentágono para o financiamento da fronteira, incluindo a detenção temporária de imigrantes nas instalações do Departamento de Defesa
Com a detenção de imigrantes em queda livre, e a detenção de cidadãos americanos "criminosos" sobre a secretária da Sala Oval, será legitimo perguntar a quem se destinam os centros de detenção que têm vindo a ser inaugurados
VOLTANDO UNS PARÁGRAFOS ATRÁS:
A cada dia que passa aumentam as probabilidades de uma vitória indiscutível dos Democratas em Novembro de 2026
Trump nunca admitirá tal derrota, os Republicanos preparam-se para tudo menos para abdicar do poder
Trump nunca admitirá tal derrota, os Republicanos preparam-se para tudo menos para abdicar do poder
Preparada a resposta a uma vitória dos democratas, melhor do que a contestar e declarar este, aquele e os outros todos como criminosos defraudadores do Estado, é evitar essa trabalheira
E SE...
Como esquivar-se, constitucionalmente, à realização de eleições nos EUA?
Artigo II-Poder Executivo >
Secção 2-Poderes > Cláusula 1-Militar, Administrativo e de Clemência >
ArtII.S2.C1.1 Comandante em Chefe > ArtII.S2.C1.1.14 Lei Marcial em Geral
Artigo II, Secção 2, Cláusula 1:
O Presidente é o Comandante em Chefe do Exército e da Marinha dos Estados Unidos e das Milícias dos vários Estados, quando convocado para o serviço efectivo dos Estados Unidos; pode requerer o parecer, por escrito, do principal funcionário de cada um dos Departamentos executivos, sobre qualquer assunto relacionado com os deveres dos respectivos cargos, e tem o poder de conceder remissões e perdões por ofensas contra os Estados Unidos, excepto em casos de Impeachment.
O comandante militar responsável durante a lei marcial tem ampla autoridade para fazer e aplicar leis, que podem incluir a detenção de civis, a censura da imprensa e o controlo da circulação.
A lei marcial pode ser temporária, durando apenas o tempo da emergência, ou pode ser indefinida.
Durante a lei marcial, as liberdades civis básicas, como a liberdade de expressão, de reunião e de circulação, podem ser restringidas ou suspensas.
Ao longo da história americana, os governos federal e estadual declararam a lei marcial mais de 60 vezes. A Constituição dos Estados Unidos não define a lei marcial e é omissa quanto a quem a pode impor. No entanto, a interpretação moderna permite que o presidente e as autoridades estatais declarem “graus de lei marcial em circunstâncias específicas”.
Alguns académicos acreditam que o presidente tem o poder executivo para declarar a lei marcial. Outros acreditam que o presidente precisa de autorização do Congresso para impor a lei marcial numa área civil. Por conseguinte, o Congresso pode ser o único ramo governamental que pode legalmente declarar a lei marcial e o presidente só pode agir de acordo com a sua acção. Mas sendo a Constituição omissa, o presidente inimputável enquanto na prática de actos oficiais e o Supremo maioritariamente conivente... Pois.
Em tempo de guerra, a “autoridade política suprema” permite a utilização válida e constitucional da lei marcial.
«A lei marcial é a imposição temporária de um regime militar sobre uma população civil, em tempos de guerra, rebelião ou catástrofe natural. Implica a suspensão dos processos legais civis normais e a assunção da autoridade governamental pelos militares. Pode incluir a imposição de recolher obrigatório, restrições à circulação e a suspensão das liberdades civis.»
E AINDA,
O Presidente pode invocar a Lei da Insurreição, um pormenor na lei americana que permite ao presidente mobilizar as forças armadas em solo americano, uma “exceção à proibição da Lei Posse Comitatus de mobilizar as forças armadas para fins de aplicação da lei”.
«Sempre que houver uma insurreição em qualquer Estado contra o seu governo, o Presidente pode, a pedido da sua legislatura ou do seu governador, se a legislatura não puder ser convocada, convocar para o serviço federal a milícia dos outros Estados, no número solicitado por esse Estado, e utilizar as forças armadas que considerar necessárias para suprimir a insurreição»
Quando dos protestos ocorridos na Califórnia contra a acção ICE na perseguição de imigrantes, o governador não solicitou qualquer ajuda, pelo contrário, opôs-se publica e juridicamente; O Supremo deixou passar a acção ilegal e admitiu a presença das tropas federais "por enquanto".
Rachel Scott, da ABC News, perguntou a Trump se ele acreditava que estava a ocorrer uma “insurreição” em L.A.
“Não, não”, disse ele. “Mas há pessoas violentas e não as vamos deixar escapar”.
Protestos, revoltas, desobediência civil e até, por que não, uma guerra. É bom ter presente que no Verão de 2019, antes das eleições de Novembro, Trump chegou a ponderar um ataque militar ao Irão. Presentemente a coisa está até muito bem encaminhada. E os canadeanos estão preocupados com a súbita concordância dos EUA em fabricar magotes de drones ucranianos de tecnologia avançada
Subscrever:
Mensagens (Atom)
